【英文标题】Base,Development and Application——Review on the Borrowed Method in Research of Sport Science
　　SHI Bing
　　(P.E.of Shaanxi Normal University,Xi'an 710062,China)
【 作 者】史兵
【作者简介】史兵(1967-)，男，山东济南人，陕西师范大学体育学院副教授。陕西师范大学体育学院，西安　710062。
【摘 要 题】体育研究
【关 键 词】体育科研/相关科学/体育经济学
　　research in sport science/related science/sport economics
【 正 文】
　　中图分类号：G80-05;G80-32　文献标识码：A　文章编号：1005-0000(2002)03-0019-02
　　拜读了天津体育学院学报连续发表的多位专家的论文后深有感触，虽然几位专家是从统计学入手的，但是笔者认为所涉及的是一个更广泛的领域。由此，笔者也想滥竽充数谈谈多年来的感想。在此之前，笔者曾就体育科学、体育经济学研究中的问题提出了一些看法，这里想再谈一些体会。笔者曾有幸在西安交通大学聆听了杨振宁先生的专场报告，杨先生主要谈的是科学研究的进展问题，其中涉及到了三个层次即基础、发展和应用研究的关系问题。笔者听后，深感受益匪浅。这让笔者联想到了鲁迅先生的“拿来主义”。两位大师从不同角度说明了一个问题：借鉴。
　　最近几年，体育科学研究的涉及面越来越广泛，与其他学科的结合越来越密切。新学科的涌现，为许多体育科研人员提供了新的机遇。一些对新学科敏感的学者在很短的时间内迅速成长起来，造就了一批理论专家。综观这些中青年学术理论专家的成长过程，借鉴其他学科的理论成果是非常重要的手段。据笔者的认识，体育科学研究在三个层次中属于发展和应用范畴。这绝不是有意贬低体育科学研究的价值，何况，发展和应用研究与基础研究具有同等重要的地位。基础研究是对事物最一般、最普遍规律的探索，在实践应用过程中必须要经过发展、应用研究的阶段。发展研究是对基础研究的延伸，应用研究是服务实践的过程。三个层次的科学研究只有有机结合起来，才能促进生产力的发展。
　　体育科学研究的多维性特征是非常明显的，比如说体育经济学的研究，涉及到消费经济学、制度经济学、财政学、政治经济学、西方经济学、产业经济学、金融学、发展经济学等经济学理论。在研究的过程中也就不可避免地要用到经济理论知识和经济学的研究方法。但是经济理论发展速度是非常快的，尤其是在当代建设社会主义市场经济时期，各种经济理论层出不穷，部分基础理论之间甚至有很大的矛盾，这就给发展和应用研究带来了很大的难度。第一是跟不上经济理论的发展速度，应用的理论过时和老化，很多经济理论的时代性很强，当现实的社会制度、资本、科学技术、劳动力、文化等因素发生变化后，部分经济理论也就无法解释当前的现实问题了，再用这种理论解释现实的体育经济问题显然是不正确的；第二是没有吃透应用的理论，断章取义，从经济理论中节选出对研究有用的部分，而不顾经济理论的整体含义，这种现象在目前的体育经济研究中是比较普遍的，一方面是由于部分学者并不具备经济理论的系统知识，另一方面则是为了发文章临时抱佛脚，这也许就是各位专家所说的“浮躁”；第三是应用的经济理论与要说明的问题之间并没有相关性，甚至在一个问题中出现了两种截然相反的理论观点。这一问题的出现并不是偶然的，除了“浮躁”之外，更大的问题是基础知识不扎实。而基础知识不扎实的根源就是拿来的时候出现了问题。具体地说就是拿什么、怎么拿的问题没有解决好。
　　拿什么的问题是要回答拿的内容，借鉴不等于什么都拿来，拿什么一定要有选择。相关学科的知识非常丰富，而且具有完整的体系，为了出彩或是为了赶先进不加选择的照搬照抄，到头来只能是“邯郸学步”，连自己的东西也丢掉了。拿先进固然很重要，这样可以在短时间内赶上甚至超过拿来的理论，这就是后进者优势。但这并不是说不加选择地把新的都拿来。任何一门新学科或者新知识都有适用范围，拿来的时候要搞清楚它的使用条件。研究者首先要搞清楚自己要回答什么问题，选用适当的理论加以应用。这一点笔者非常同意几位专家的意见，笔者在体育经济学的研究过程中也发现过类似问题。比如说我国体育产业的发展路径问题，搞市场化无疑是必然的选择。体育市场化的道路有很多条，美国、欧洲、日本各自在实践中探索了适合本国和本地区的道路。对我国来说每一条道路都是先进的，但不一定是适用的。毕竟，我国的市场化程度还很低，市场体系还很不健全。不可能在短期内达到发达国家的程度，也就决定了我们的改革道路的特殊性。不加分析地拿美国、欧洲甚至日本的经验很难取得好的效果。研究中不能简单的把我国与国外相比较，这样得到的结论并不具有说服力。刘炜先生所谈到的“是否够层次”的问题，也许说的就是不论青红皂白什么都拿的典型。笔者认为，拿来的时候首先要拿基础，要把相关学科最基本的理论拿过来。杨振宁先生在论及三个层次问题时指出，基础研究决定着发展和应用研究。基础并不等于落后，基础更不等于简单和低层次。任何的发展研究和应用研究都是以一个理论基础为起点的。同时，笔者认为基础是比较难以全面理解的。要想理解它，必须查阅大量的文献并在实践中应用。之所以很多人认为基础理论简单、落后，不愿意应用，最根本的一点是没有吃透基础。这里最明显的例子就是对待马克思主义经济理论的问题。体育经济学研究中大量用到西方经济学的知识，这一点无可厚非。但应用西方经济学并不是要否定马克思主义经济学，这两种经济学理论的斗争是促进经济理论不断发展的主要动力之一。而且，社会主义市场经济改革是以马克思主义经济理论和邓小平经济理论为基础，并将西方经济理论的精华吸收进来，结合中国的现实而进行的改革，这就决定了中国经济改革的基本方向。体育经济理论研究不能脱离这个大环境，也就是说必须以马克思主义经济理论为基础，拿来的时候必须考虑这个问题。马克思主义经济理论和西方经济理论在很多方面是根本对立和矛盾的，比如说，马克思主义经济理论采用的是整体主义阶级分析法，西方经济理论采用的是个体主义成本——效益分析法。这种矛盾具体表现在应用过程，用不同的理论会得到不同的结果。近年来许多学者试图找到两者的结合点，也的确在一些方面取得了进展。但就本质而言，很难突破。这样就产生了放弃马克思主义经济理论的倾向，甚至一提马克思主义经济学就头痛。其实，作为经济基础理论的马克思主义经济学，西方学者也从未放弃过。尽管他们大多数人是从批判者的角度看待马克思主义经济学的，但也说明他们的重视。一些西方国家政府和学者大量应用了马克思主义经济理论，比如，日本20世纪50年代的改革、凯恩斯的宏观经济学、里昂惕夫的投入——产出分析法，都取得了很好效果。马克思主义经济理论是高度抽象和概括的理论，许多研究人员感到非常困难，而西方经济理论相对具体，比较容易掌握。这样就产生了用西方的多，用马克思的少的局面。其次，要拿与本学科联系最紧密的。相关学科的理论自成体系，非常复杂，是对同一类现象的抽象和概括。体育科学研究要解决的问题只是其中的一类，没有必要全部拿来。全部都拿来的想法是很不现实的，首先，这样做很浪费人力、物力、财力，其次，也不利于集中力量深入挖掘。什么都拿的做法很可能像狗熊掰苞谷，最终什么也拿不到，拿到的也吃不透。还以经济理论为例，整体上说，经济理论可以分为上述两大类，根据不同的分类方法还能分为几十种，但就体育经济学来说常用的经济理论仅有产业经济学、消费经济学、管理经济学、劳动力经济学、市场经济理论、区域经济学等几种。拿来的时候不一定多了就好，拿的太多就可能吃不透，甚至理解错误。这样导致研究走入误区，也无法深入下去。拿来的理论是为解决体育实际问题服务的，拿来的时候最好有重点，有选择，以便于集中力量深入挖掘。真正发挥相关学科理论的作用。
　　怎么拿的问题是笔者想要谈的另一个重点。走出去、请进来是最常见的方法，也是最适用的方法。依笔者的个人体会，走出去更为重要一些。走出去不是短期的走马观花，那样的话，只能得到肤浅的、零散的理论，应用起来极为不便。走出去的最好方法莫过于当学生，踏踏实实当学生。这样做的确很难，甚至很伤面子。但是要取真经，就要上西天，要面对各种挫折、甚至是歧视。毕竟对于其他学科来讲，体育科学研究的层次不是很高。人们对体育的偏见是不可否认的事实，但是，更多的学者只是没有关心体育科研而已。这就需要体育科学研究工作者去解释、去说明。当学生可以表明态度，表明是踏踏实实请教来的，这样可以克服部分人浮躁的心理。当学生的好处是可以横下心来学习，向相关学科的专家、学者学习，可以在较短的时间内得到全面良好的基础理论培训，系统掌握先进的理论。这种暂时的付出可以为将来长久的发展打下坚实的基础。如果大家都去学习，也不至于再为几个基本问题争来争去。同时，学习是提高整体科研实力的最有效的方法，是体育科学研究不断提高的途径之一。研究者整体水平提高，才谈的上交流，才能与相关学科进行更广泛的合作。学习的过程也是解释的过程，宣传的过程。是让相关学科认识体育科学研究意义的有效途径，是争取广泛合作的有效方法。请进来是怎么拿的另一个重点，笔者认为请进来的面应该广泛一些。从不同的理论观点那里，可以得到更多的启示。这样，可以开拓视野，寻找到更多的机遇。体育科学与相关学科有共同的一面，但是，更多的则是不同点。学与用相结合是拿来的必经之路，只有把学到的东西不断应用到实践当中，才能真正理解。学习并不是简单的照搬照抄，而是不断改造、不断加工的过程。学到的理论要与体育实践相结合，解决体育科学研究中的实际问题。这是发展、应用的过程，也是怎么拿的核心。基础理论具有一定的广泛性，但是要把基础理论应用到实践当中还要有一个过程。要把基础理论与实践有机地结合起来，找到二者的结合点，将理论进一步具体化，这就是发展研究。发展研究是科学研究的重要一环，是承前启后的研究过程。没有发展研究的连接，基础与应用研究就可能成为两张皮。体育科学研究中这种现象比较多见，还以体育经济学研究为例。比如说体育消费的问题，按照消费经济理论，人们的消费受收入、价格、政策、偏好、供给等多种因素的影响，体育消费同样如此。但是，体育消费有其区别于其他消费的特征。如果仅以价格、收入来解释体育消费的规模或是体育消费的变迁，那么，西部火爆的职业竞赛市场就难以找到理论根据，更谈不上进一步发展的问题。这个问题已经引起了部分学者的重视，但是，关于体育消费的发展性理论还比较薄弱，仍然需要更进一步的研究。
　　体育科学研究需要不断地拿来，脱离相关学科的有力支持，体育科学研究很难深入。可以说，没有拿来就没有体育科学的今天，也不可能开创未来。正如鲁迅先生所说的：“所以我们要运用脑髓，放出眼光，自己来拿！”，“没有拿来的，人不能自成为新人，没有拿来的，文艺不能自成为新文艺。”笔者这里所谈的观点仅仅是一块砖，希望能引来更多的玉。
【参考文献】
　　[1]　张力为.研究问题与统计技术的有机配合[J].天津体育学院学报，2001,16(2):23-26.
　　[2]　姜达维.体育科研方法他说[J].天津体育学院学报，2001,16(2):27-31.
　　[3]　刘炜，郑志强.作为艺术的体育科研与作为工具的统计方法[J].天津体育学院学报，2001,16(4):37-41.
　　[4]　丛湖平.根源：研究方法的知识结构断裂[J].天津体育学院学报，2001,16(4):42.
　　[5]　黄汉升.现代体育学研究的方法学特征[J].体育科学，1999,19(2):6-10.
　　[6]　汪康乐，邰崇喜.试论体育新学科的创建[J].体育科学，1998,18(6):9-11.
　　[7]　田麦久.我国体育科学研究中的方法学问题[J].体育科学，1993,13(3):13-18.
　　[8]　鲁迅.拿来主义[C].鲁迅选集.人民文学出版社，1983,12:28-31.