2007年已经将“演绎推理”改为“逻辑判断”，表述更加科学，更加符合考题的实际，也将对考生的逻辑基础知识提出更高的要求。

· · · · · ·

一、对当关系的判断

根据逻辑方阵中的矛盾关系，可以从一个直言命题为真推出与该直言命题具有矛盾关系的命题为假，也可以从一个直言命题为假推出与该直言命题具有矛盾关系的命题为真。即一个直言命题和一个与其具有矛盾关系命题的否定之间可以互相推出。

例：某珠宝商店失窃，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘审。四人的口供如下：

甲：案犯是丙。

乙：丁是案犯。

丙：如果我作案，那么丁是主犯。

丁：作案的不是我。

四个口供中只有一个是假的。

如果以上断定为真，则以下哪项是真的?( ) （2004年中央A类真题）

A．说假话的是甲，作案的是乙 B．说假话的是丁，作案的是丙和丁

C．说假话的是乙，作案的是丙 D．说假话的是丙，作案的是丙

正确答案B。

解析：应用直言命题的矛盾关系来解题，互为矛盾的两个命题必有一真一假，上述命题中乙和丁是互为矛盾的命题，可见必有一假一真，而题干说明四个人的口供只有一个是假的，那么可以断定甲和丙就说的真话。由甲说的是真话，可推出案犯是丙；由丙说的是真话可推出丁是主犯，可见丙是罪犯，丁是主犯，从而我们再来分析甲和丁之间谁说的是真话和假话，显然可以推断说假话的是丁，所以选择B。

二、计算法

有些逻辑试题，需要考生首先进行必要的数字计算，尤其是当题干或备选项中出现了数据或者与数据有关的文字的时候。做这些题时，考生一定不要怕麻烦，如果考生动手计算计算，答案自然就出来了。

例：在国庆50周年仪仗队的训练营地，某连队一百多个战士在练习不同队形的转换。如果他们排成五列人数相等的横队，只剩下连长在队伍前面喊口令；如果他们排成七列这样的横队，只有连长仍然可以在前面领队；如果他们排成八列，就可以有两人作为领队了。在全营排练时，营长要求他们排成三列横队。

以下哪项是最可能出现的情况？

A．该连队官兵正好排成三列横队。

B．除了连长外，正好排成三列横队。

C．排成了整齐的三列横队，加有两人作为全营的领队。

D．排成了整齐的三列横队，其中有一人是其他连队的。

E．排成了三列横队，连长在队外喊口令，但连长临时排在队中。

解析：正确答案是B。该题属于“逻辑运算型”，是“直接推论题”的一个特例。应该采用数字计算法来求解。这道题的关键在于算出连队的具体人数，题干中说一百多人，但具体是多少呢？根据题干，这个数字被5除还余1，被7除也余1，5和7的公倍数是35，往上是70，105，140，175，等，所以这个数应该是106或者141或者176。又根据题干，这个数被8除还余2，于是该数只能是106了。由于105能被3除尽，所以106被3除后还余1。

三、因果关系法

因果关系法是探求事物现象之间因果关系的逻辑方法，一般有五种方法即求同法、求异法、求同求异并用法、共变法、剩余法，有时几种方法需要综合运用。一般公务员考试常考的包括正向因果推理即题干论述了充分理由，要求运用合乎逻辑的方法在答案中寻找正确的结果。另一种是反向因果推理，题干给出了推理的结果，但理由不充分，需要在答案中寻找一个与题干结论有密切因果联系的理由补充进去，以构成一个严密的逻辑推理。

例：针对某种溃疡，传统疗法可在6个月内将44%的患者的溃疡完全治愈。针对这种溃疡的一种新疗法在6个月试验中使治疗的80%的溃疡取得了明显改善，61%的溃疡得到了痊愈。由于该试验只治疗了那些病情比较严重的溃疡，因此这种新疗法显然在疗效方面比传统疗法更显著。

为更好的对比两种疗法的效果，还需要补充的证据是：（2005年中央甲类真题）

A．这两种疗法使用的方法有何不同

B．这两种疗法的使用成本是否存在很大差别

C．在6个月中以传统疗法治疗的该种溃疡的患者中，有多大比例取得了明显改善

D．在参加6个月的新疗法试验的患者中，有多大比例的人对康复的比例不满意

正确答案C。

解析：本题让补充比较两种疗法的效果的证据，属于反向因果推理型题目，可以采用因果关系法求解。从问题出发我们看题干，传统疗法6个月治愈溃疡患者44%；新疗法6个月80%明显改善，61%治愈。结论是新疗法比传统疗法在疗效方面更显著；而要比较两者的疗效，是要比较二者的改善比例和治愈患者的比例，二者都有治愈情况，还应比较二者的明显改善比例情况。看选项，A、B、D都不是说二种方法的疗效情况，只有C增加后能说明二者的疗效，所以选择C。