大量证据表明，银行的竞争力与银行的治理结构存在明显的相关性，我国银行的治理结构存在缺陷是产生中外资银行竞争力差距的重要原因。面对中资和外资银行在中国市场上的竞争日趋激烈的格局，如何通过改善我国银行的治理结构来提升其竞争力就成为迫在眉睫的事。而国有商业银行加快股份制改造和创造上市的条件，与银行治理结构的改善以及竞争力的提高之间，同样存在这样的相关性。
　　首先，银行改制上市有助于引入多元化投资主体，改变国有独资的股权结构和股东行为，解决多目标约束下缺乏真正的责任主体承担银行风险的问题。对国有商业银行进行股份制改造就必须允许其他投资主体进入，如果上市，还会有众多分散化的投资人，特别是如果能引入海内外战略投资人，则可以形成主体多元化的股权结构，从而会产生以下效应：一是随着股权的多元化，非国有股东能有效制衡国有大股东的非理性行为，为了尊重其他股东的权益，国有股东必须通过股东会和董事会对银行施加影响或控制，这就有助于解决政银不分和行政干预频繁等问题；二是随着所有者职能的到位，有利于解决“廉价投票权”问题，即投票人对行使股份控股权与收益权所产生的后果承担责任，从而有助于实现国有资产的保值和增值，避免银行风险无人承担的问题。
　　其次，银行改制上市有助于规范银行的法人治理结构。传统国有银行的治理具有明显的行政干预下的内部人控制特点，政府加强监管，银行就缺乏活力；政府放松管制，银行的经营常常会失控。银行改制上市则可能会产生以下效应：一是《公司法》规定，所有权与控制权分离后，公司法人可以排他性地拥有公司资产的占有、使用、处分和收益权，这就从制度上确保银行的经营自主权；二是一个有效率的法人治理结构应实现剩余索取权与控制权的对称性分布，即我们习惯说的责权利相统一。具体的实现方式就是公司内部权力的分立，在出资者、经营者和生产者之间形成相互制衡的机制。银行上市后，就必须根据法律规范并以公司章程的形式在股东会、董事会、监事会和经理层之间合理分权，来实现公司的决策效率。三是证监会将通过颁布上市公司治理准则和过程监管督促公司完善治理结构，例如，要求公司建立独立董事制度，督促公司履行相应的社会职责，保护中小股东的利益；加大对控股股东以及实际控制人占用上市公司资金和上市公司违规担保的清理力度，防范大股东侵犯中小股东的权益等。
　　再次，银行改制上市有助于优化约束机制。两权分离后，如何防范银行风险，解决经营者利用所有者的授权为自己牟利的内部人控制问题是一个让我们左右为难的问题，而银行改制上市则提供了解决该难题的途径：一是内部约束机制。股权的多元化有助于解决对经理人的监督动力和监督机制问题，股东就可以在股东会、董事会、监事会上用“手”投票来约束经理人的行为。二是外部约束机制。产品市场、资本市场和经理市场上的竞争都能有效地约束经理人必须实现公司价值最大化，特别是股东在资本市场上用“脚”来投票所导致的公司重组将像一把悬在经理人头上的宝剑，一旦公司业绩持续下滑，宝剑就将掉下来。三是法律约束。上市公司必须履行信息披露的义务，并切实保证信息披露的真实性、准确性、完整性和及时性。如果内部人做假账，将受到法律的制裁。
　　最后，银行改制上市有助于优化对经理人的激励机制。解决内部人控制问题，一要靠约束，二要靠激励，特别是通过设置最优报酬体系使银行高级经理对个人目标的追求转化为对银行的利润目标及安全性目标的追求对于银行治理效率的提高至关重要。银行改制上市有助于完善激励机制：一是由多元化股东选举产生的公司董事会来选聘经理人员多多少少能克服单纯由政府任命行长所产生的弊端；二是银行不同金融产品之间的竞争、银行公开披露的经营信息以及上市公司的股价变动都能显示经理人员的经营业绩，从而有可能建立科学的经营业绩考核体系，并把他们的报酬及职务晋升与考核结果紧密挂钩；三是银行改制上市可以提供对经理人多样化的激励方式，除了职位激励、货币激励、精神鼓励等，还可以进行股权激励，如实行股票期权计划，从而可以把物质刺激与精神鼓励、短期激励与长期激励结合起来，解决内部人控制问题。
　　理论与实践都已证明，银行竞争力与银行的治理结构有关，而治理结构效率与产权制度有关。为了提升我国的国有商业银行在金融开放步伐日趋加快条件下的市场竞争力，通过股份制改造来完善治理结构是必由之路。令人关注的是中行和建行在股改试点和股权多元化方面已迈出了重要的一步，同时，工行和农行正在加紧股改方案的研究和论证。我们欣喜地看到，我国银行的股改步伐正在提速。
　　当然，我们应该清醒地看到，股份制与公司上市并非是灵丹妙药，由于政企不分、产权模糊等问题没有实质性解决，我国的不少国有企业在股份制改造和公司上市后不仅没有显著地提高效率，而且导致国有资产的流失。由此可见，银行的股份制改造乃至上市只是为改善治理结构和银行的竞争力提供了可能性，要把这种可能性转化为现实性，银行的产权制度和经营机制还必须发生实质性变革。
作者系中国人民大学经济学院院长