（3）我国财税管理体制以及经济发展的客观形式，也要求地方政府开拓新的筹资渠道。众所周知，我国现行的分税制，其税种按照一定的标准划分为中央税、地方税、中央和地方共享税三大块，中央税种和地方税种的税收收入分别划归中央政府和地方政府，而中央和地方享税收入则按一定的比例在中央政府和地方政府分成。地方财政收不抵支的，中央政府给予一定的补助，地方政府没有独立的地方税立法权。在这种情况下，地方政府由于缺乏其他融资渠道，地方建设性支出受到极大的限制。由于资金不足，地方政府无法进行一些对地方经济发展能产生重大推动作用的项目投资，对地方经济的发展产生了一定的制约作用。由此可以看出，地方政府存在着一定的资金需求。另外，改革开放以来，在我国经济建设取得重大成就的同时，居民的收入水平也有了相当大的提高，尤其是东南沿海一带，地方经济发展迅速，不少地方达到了小康水平，巨额的居民储蓄存款使得发行地方公债具有足够的承债能力。 　　2、地方赤字的资本项目部分在理论上和管理上都没有理由不让地方政府通过贷款来解决。资本项目不同于经常性项目，前者的受益期不仅限于当期，而且可以递延到今后许多年。根据受益者分担成本的基本原则，作为公共服务中的资本，应该分摊到各期受益的人们身上，这就客观上要求一种能将负担向后递延的公共融资形式，地方政府借款正好满足这一要求。借款机制通过资本项目利益与成本的内部位置提高了地方政府活效率，并符合广为认同的受益公平原则。

　　3、地方公债的发行对我国积极财政政策的实施有积极的推动作用。

　　如果发行地方公债，地方政府将会拥有一笔数额巨大的建设资金，如上所述，发行地方公债的目的主要是为了满足资本建设项目上的资金的不足，弥补财政赤字。而这笔不菲的资金必然会带动我国经济的全面发展，促使就业率的不断上升。此类地方公债以中长期公债为主，这样可以在推动经济发生乘数效应的同时能有效的抑制需求膨胀，而由国家统一发行公债，可能会对各地实际情况的了解上有所偏差，地方政府也不能按照自己的意愿取得资金，所以不能有效的带动地方经济特别是经济发达地区的经济快速发展，总之，各地根据本地的具体情况积极采取不同的措施，全方位地启动国内需求，则大有所为，而且中国是一个大国，立足于国内需求拉动经济增长，应是长远的方针。 　　三、地方公债发行应采用适当的方法和措施

　　1、国外地方公债发行的现状

　　西方的市场经济决定了，其财政体制采用的是分税制分级财政体制模式，此时的地方财政是独立的一级财政，独立地拥有一定的发行债券的权限，就是这种独立性的具体内容之一。同时地方财政的独立性也决定了，地方债与国家债是不能等同的。此外，市场经济也决定了，各级政府所属机构和单位也应有一定的相对独立性。它们拥有一定的发行债务权限，是不奇怪的。西方债券市场的存在，使得巨额的债券发行与购买活动，是西方整个社会资本流向的一个重要方面。西方国家不存在直接安排整个国民经济活动的计划，私人资本通过债券市场运动，也不存在冲击国家计划的问题。债券市场的运转，为西方资本的流动和运用提供了重要的渠道和手段，不仅有着增强资本盈利能力的作用，而且有利于增大社会需求总量，在主要苦于有效资本不足的西方，各种公债的发行动员了闲置资本而增大了社会需求，反而是有利于社会总供需均衡的。这些，都决定了西方市场式公债与我国计划式公债的不同形式和特点。 　　如今，西方国家特别是工业化国家，地方政府的借款占全部地方政府收入来源大多在10%以上，这些借款被广泛地用于城市公共服务的筹资手段，主要原因是大多数城市设施的资本具有密集型特征，政府的经常性财政收入难以满足这种巨额支出，只有采用发行地方公债的方式来弥补赤字。