【原文出处】世界经济与政治
【原刊地名】京
【原刊期号】200301
【原刊页号】64～69
【分 类 号】F52
【分 类 名】外贸经济、国际贸易
【复印期号】200303
【 标 题】新一轮多边贸易谈判中的贸易与环境问题
【 作 者】郎平
【作者简介】郎平，1972年生，中国社会科学院世界经济与政治研究所助理研究员。（北京　邮编：100732）
【内容提要】2001年11月，在多哈举行的世贸组织部长级会议上，各国部长一致同意就贸易与环境的某些问题进行谈判。虽然到目前为止，在关贸总协定／世界贸易组织(GATT/WTO)的协议中还没有一个专门的环境政策，但早在1971年GATT/WTO框架内有关环境问题的争论就已经开始了。随着经济全球化的进程不断加快，有关环境与贸易问题的争论愈演愈烈，争论的内容和范围也由于新问题的出现而不断延伸和扩展。处于这场争论核心的不仅有自由贸易主义者和环境主义者的对立，而且出现了越来越多现实的声音。鉴于新一轮谈判要在2005年1月1日结束，发展中国家将面临着异常严峻的任务和挑战。
【摘 要 题】环境与贸易
【关 键 词】新一轮多边贸易谈判/贸易与环境/世界贸易组织
【 正 文】
　　【中图分类号】F743　【文献标识码】A　【文章编号】1006-9550(2003)01-0064-06
　　　　GATT/WTO框架内有关环境政策讨论的历史回顾和理论冲突
　　贸易和环境问题并不是一个新的问题，它经历了30年的风风雨雨，而GATT/WTO框架内有关环境政策的讨论也走过了从休眠期、活跃期到成熟期的三个阶段。第一阶段（1971～1991年）为休眠期。1971年11月，在关贸总协定各缔约方参加的理事大会上，各方一致同意设立一个“环境措施与国际贸易小组(EMIT)”。这个小组的成员向所有的GATT缔约方开放。第二阶段（1991～1994年）为活跃期。1991年，欧洲自由贸易协会(EFTA)的成员国（注：当时的成员国包括奥地利、芬兰、挪威、瑞典、瑞士、冰岛和列支敦士登。）向GATT秘书长提议尽快召开EMIT小组会议，就与贸易有关的环境问题进行磋商，以迎接次年即将召开的联合国环发大会。该提议得到了各缔约方的积极回应。第三阶段（1994～2001年）为成熟期。1994年4月，在马尔喀什举行的部长级会议上，与所有乌拉圭回合达成的协定一起签署的还有《建立世界贸易组织的马尔喀什协定》。这个协定不仅创造了一个新的多边贸易组织，而且也迎来了贸易与环境问题讨论的新阶段。世贸组织成立后，尽管仍然存在着难以调和的分歧，WTO各成员终于在2001年达成了一致，决定就贸易与环境问题展开新一轮的多边贸易谈判。贸易与环境问题也就正式成为“多哈回合”谈判（亦称“发展回合”）的一个新议题。
　　然而，从贸易与环境问题在GATT框架内开始讨论起，就伴随着自由贸易主义者与环境主义者之间的激烈交锋。在自由贸易主义者与环境主义者对峙的背后，众多的经济学家也对贸易与环境的关系问题进行了深入的理论分析和探讨。围绕上述交锋的内容和WTO的实践，理论冲突的内容主要是以下三个基本问题：
　　（一）贸易自由化与环境状况：自由贸易是否会导致环境恶化
　　在这个问题上，目前大致有三种观点：
　　第一种观点认为，自由贸易对环境是有利的，以自由贸易者为代表。他们认为，从福利经济学的角度来看，自由贸易有助于实现环境资源的最优配置，从而保证生产活动能够按照最有效的方式进行。（注：Matthew A.Cole,"Examining the Environmental Case Against Free Trade",Journal of World Trade,1999,pp.183-196.）自由贸易不仅有助于克服一个国家此前面临的资源对经济增长潜力的限制，（注：I.Voigt,"The Maquiladora Problem in the Age of NAFTA:Where Will We Find Solutions?"Minnesota Journal of Global Trade,1993,Vol.2,No.2(Summer).）而且还有助于增加有利于环保的洁净产品、服务和技术的交换。另外，贸易自由化还有利于消除那些扭曲贸易的政策措施如补贴和税收等，而这些措施都被证明是不利于环境保护的。（注：Hector Rogelio Torres,"The Trade and Environment Interaction in the WTO:How Can a`New Round'Contribute?"Journal of World Trade,1999,pp.153-167.）
　　第二种观点则认为，自由贸易会对环境保护带来消极的影响，以环境主义者为代表。他们的理由是，自由贸易所带来的经济活动的增加会导致大气污染，增加对非再生资源的使用，过多地消耗那些可再生资源。另外，在当前各国环境标准不同的情况下，自由贸易会赋予环境标准较低的国家以竞争优势。其结果，就会在这些国家中出现“污染庇护所”和各国竞相降低环境标准的竞赛，从而对环境产生不利的影响。（注：W.J.Baumol and W.E.Oates,The Theory of Environmental Policy,Cambridge University Press,Cambridge,1988.）
　　第三种观点也是目前主流的经济观点，更倾向于认为自由贸易与环境之间是一种复杂的关系。它们认为，上述两种观点虽然都有其合理的一面，但却比较片面。事实上，贸易对环境的影响有赖于三种效应，即技术效应、结构效应和规模效应的此消彼长，最终的结果如何是很难精确预测的。它们认为：(1)即使说贸易和经济的增长最终并不必然会导致环境恶化，但这并不能保证说它不会使环境恶化。(2)经济的增长最终固然会对环境带来积极的影响，但它更适用于地区的环境问题。(3)如果政策适当，贸易带来的收益应该足以抵消其对环境带来的负面效应，贸易是可以对环境起到积极作用的。（注：WTO Report,"The Need for Environmental Cooperation",1999.Http://www.org.cn.）但仅仅依靠贸易所带来的经济增长并不足以解决环境问题，最重要的还是有恰当的环境政策和良好的政治氛围，即政府的诚信和有效的治理。
　　（二）贸易政策与环境保护：贸易政策是否有助于解决环境问题？
　　近十几年来，与环境有关的贸易争端不断出现。从最为著名的美墨“金枪鱼”争端、美国对泰国虾的贸易禁运到近期的欧盟牛肉争端，引发了自由贸易主义者和环境主义者的一场热战，其核心问题是：贸易政策是否有助于解决环境问题？在这个问题上有三种代表性的观点：
　　第一种观点认为，贸易政策对于解决环境问题是没有意义的，以自由贸易主义者为代表。他们援引传统的经济理论认为，贸易本身并不会损害环境，导致环境恶化的根源在于市场和政府失灵，即外部性的存在。因此，解决问题的最佳办法应该是直接解决贸易的外部性问题，而不是运用贸易手段来改变全球自由贸易体系。
　　第二种观点认为，贸易政策对于解决环境问题是非常必要的。他们认为，贸易政策不仅可以用来限制那些危害环境的产品的贸易，而且可以用来防范环境保护过程中搭便车的现象。持有这种观点的人可以分为两类：一类是环境主义者，他们认为贸易是环境恶化的主要原因，采用贸易手段限制自由贸易的发展正好符合了“治病要治根”的原则；另一类则承认跨越边界的外部性是环境恶化的根源，但与传统经济学派不同的是，他们认为传统经济理论给出的外部性内部化的药方根本不具有可操作性。相比之下，采取贸易政策来解决环境问题虽然不是最理想的做法，但至少是最可行和最有效的。（注：Rodney D.Ludema,and Ian.Wooton,"International Trade Rules and Environmental Cooperation under Asymmetric Information"International Economic Review,Vol.38,No.3.August,1997,pp.603-625.）
　　第三种观点认为，贸易政策可以划分为两类：一类是传统的贸易政策，例如进出口限制措施；另一类是其他类型的贸易措施，例如包装条款和标志要求等。对于前者来说，它不仅不利于解决环境问题，而且是有害的；对于后者来说，它成为解决环境问题的最佳手段。（注：Doaa Abdel Motaal,"Multilateral Environmental Agreements and WTO Rules",Journal of World Trade 35(6),2001,pp.1215-1233.）
　　（三）多边环境协定(MEAs)中有关贸易的规则与WTO规则：孰先孰后？
　　目前全球约有200个多边环境协定，其中涉及贸易条款的协定有20个。这些贸易条款或者允许与某些国家的贸易但却禁止与其他国家相似产品的贸易，或者允许在进口产品与本国相似产品之间实行歧视性待遇。前者违背了WTO的最惠国待遇原则，后者则违背了国民待遇条款，都与WTO的非歧视性原则背道而驰，从而构成了MEAs贸易政策与世贸规则之间冲突的根源。虽然到目前为止，还没有一个这样的争端提交WTO解决，（注：目前惟一出现的与MEAs有关的贸易争端是欧盟与智利之间的“箭鱼争端”，智利根据“联合国海洋法公约”(MEAs)的规定对箭鱼采取了相关的保护措施。欧盟和智利都是该公约的成员国。这个争端被要求提交到WTO解决，但其诉讼过程目前仍然处于搁置状态。）但潜在冲突的可能性是明显存在的。（注：Neumayer,Eric,"Trade Measures in Multilateral Environmental Agreements and WTO Rules:Potential for Conflict,Scope for Reconciliation",Aussenwirtschaft 55,Jahrgang,2000,pp.403-426.）
　　第一种观点认为，WTO没有必要修改现有的规则。如果双方都是MEAs的缔约方，那么即使它们采取了与WTO规则不一致的贸易政策，根据国际公法中的“特殊法优先”的原则，（注：即"lex specialis"。按照这种原则，如果一个条约的缔约方达成了另一个更加特殊的条约，那么后者的规则要优先于前者。）这种做法也不会引起两种规则之间的法律冲突。如果争端双方只有一方是MEAs的缔约方，但同时都是WTO的成员，GATT 1994的第XX条的例外条款也已经为MEAs的贸易规则提供了充分的空间。因此，只要MEAs的贸易规则符合上述规定，就可以被认为是与WTO规则相一致的，而根本不必对WTO的规则做进一步的修改。
　　第二种观点认为，WTO应该修改贸易规则以容纳MEAs的贸易政策。对于MEAs来说，运用贸易手段来解决环境问题可以起到四个方面的作用：第一，防范内部缔约方的搭便车现象，即内部缔约方不履行协定的义务；第二，防范外部的搭便车现象，鼓励和敦促其他国家加入协定；第三，减少所谓的“排放漏出”现象，即缔约方污染排放的减少同时伴随着非缔约方排放量的增加；第四，可以直接限制有关物种和物质的贸易。鉴于贸易政策在MEAs中的重要性，WTO应该尽可能地协调双方的冲突。（注：Neumayer,Eric,"Trade Measures in Multilateral Environmental Agreements and WTO Rules:Potential for Conflict,Scope for Reconciliation",Aussenwirtschaft 55,Jahrgang,2000,pp.403-426.）其中，最长远的做法就是修改WTO的贸易规则。
　　第三种观点则认为，WTO不应该接受MEAs的贸易政策。从福利经济学的角度来看，WTO通过推动贸易自由化，促进了资源在世界范围内更加有效的分配。而根据“帕累托最优”的原则，在完全竞争的市场中，经济本身可以实现资源的最有效分配，只有在被证明出现了市场失灵、信息不完善或不对称的情况下，政府才应该干预市场。MEAs作为政府之间的协议，实际上是一种政府干预市场的行为。鉴于目前MEAs的贸易政策都仍然属于传统的贸易手段，因此，WTO绝对不能容忍这种既破坏了自由贸易又不能从根本上解决环境问题的做法。而如果MEAs采用了非传统的贸易手段，它也应该向WTO证明其做法的必要性以及其做法本身不会导致新的效率问题，因为干预市场的一方应该负有更大的责任。（注：Motaal,Doaa Abdel,"Multilateral Environmental Agreements and WTO Rules",Journal of World Trade 35(6),2001,pp.1215-1233.）
　　　　多哈宣言中有关贸易与环境问题的规定以及相关立场
　　在多哈会议上，各国部长们就多哈宣言的制定进行了艰苦的磋商，最终决定把环境问题作为新一轮多边贸易谈判的一个新议题列入工作议程。由于国家经济发展水平不同，具体情况各异，因而各国的立场也不尽相同。鉴于经济实力的巨大差距，发展中国家与发达国家之间的利益冲突仍然占据了主导地位。在WTO这个国际舞台上，又一场激烈的斗争拉开了序幕。
　　（一）解读多哈宣言中的环境议程
　　在多哈宣言中，有关贸易与环境问题的议程安排包括了三个部分：谈判议题（第31条）、讨论议题（第32条）和一般事项（第33条），并且规定了谈判的截止期限是2005年1月1日。这些条款的规定为WTO今后环境政策的制定勾画了一个初步的框架。
　　1.新的谈判议题
　　(1)多边环境协定(MEAs)。谈判将致力于解决在既是WTO的成员，同时也是MEAs缔约方的情况下，WTO现有的规则应该如何适用的问题。同时，谈判不应歧视那些非MEAs缔约方的成员的权利。(2)信息交流和观察员地位。各国部长一致同意就WTO各相关委员会与MEAs秘书处之间定期的信息交流程序和授予其他国际组织观察员地位的标准问题进行谈判。(3)环境货物和服务的贸易壁垒。各国部长还同意就削减或消除环境货物与服务的关税和非关税壁垒进行谈判。(4)渔业补贴。各国部长同意明确和改进适用于渔业补贴的WTO规则。
　　2.讨论议题
　　部长会议还授权贸易与环境委员会(CTE)在工作讨论中尤其要注意以下问题。鉴于这些问题有可能会成为潜在的谈判议题，仍然应该引起足够的重视。
　　(1)环境措施对市场准入的影响，尤其是对发展中国家和最不发达国家的影响。对出口商来说，有时候遵守环境规定可能会加重厂商的成本负担。谈判的目的不是为了取消环境规定，而是在贸易和环境目标之间寻求一个适当的平衡。（注：http://www.wto.org.）(2)“三赢”格局。消除或削减贸易限制和扭曲，同时有利于贸易、环境和发展。(3)知识产权。宣言要求CTE对这些与环境有关的知识产权规定进行讨论。(4)环境标志。宣言要求CTE就环境标志对贸易的影响以及现有的贸易规则是否妨碍了环境标志政策的实施进行讨论。
　　（二）发展中国家和发达国家在有关议题上的立场
　　在贸易与环境问题上，发展中国家和发达国家的立场是完全对立的。下面，将分别就几个主要的议题介绍一下双方的立场。
　　议题一：多边环境协定中贸易措施与WTO规则的关系
　　这个议题最早是由欧盟在1994年提出的。欧盟的设想是希望多边环境协定中的贸易措施能够得到WTO“事先的承认”，即无论是以前还是今后签署的多边环境协定，其贸易规则都将自动被WTO规则认可。近来，欧盟又提出一项新的建议，要求改变MEAs在第20条款下的举证责任以及实行“预先警告原则”。按照该条款的规定，举证的责任应该属于要求免除WTO规则义务的一方，即MEAs应该负责证明其措施满足了该条款的两个限制条件。而欧盟则在建议中要求当涉及MEAs的争端时，举证的责任应该由WTO来承担。除了瑞典以外，欧盟的这两个建议遭到了包括美国在内的几乎所有WTO成员的反对。
　　发展中国家则认为，欧盟的建议旨在使其单方面的贸易限制措施合法化，从而为其推行贸易保护主义寻找合法的幌子。大多数发展中国家（注：还有一些发展中国家例如东盟成员国和发达国家例如日本、加拿大等，建议采取折中的做法，即适度地容纳MEAs的措施。）认为，WTO现有的第20条款已经为环境保护提供了足够的空间，WTO的争端解决机制也完全有能力解决有关MEAs的争端，因此完全没有必要对WTO的规则尤其是第20条款做出修正，这也是CTE的官方立场。发展中国家最反感的是MEAs对非成员实施歧视性贸易限制措施的规定。它们认为，发展中国家更多的是需要金融和技术支持以及技术转移这样的积极措施，而不是单方面的限制和制裁。因此，对于发展中国家来说，即使很多环境协定中的确包含了一揽子的技术和金融支持措施，但是如果发达国家不能保证放弃单方面贸易限制措施的使用，那也是发展中国家绝对不能容忍的。值得一提的是，美国此次和发展中国家的立场相似。究其原因，一方面是因为很多多边环境协定美国都没有参加或批准，另一方面或许正如美国的官方理由所说，美国的确认为没有必要修改WTO规则。
　　议题二：环境货物与服务的贸易壁垒
　　美国是这项议题的主要推动者。以美国为首的发达国家在这项议题上的意图很明显，那就是以自由贸易为借口，进一步推动发展中国家在环境资源领域开放其市场，为发达国家的企业进入这一“尚待开发”的领域扫清障碍。以水资源为例，目前，虽然水资源还没有被服务贸易总协定(GATS)列为一项环境服务，但是，GATS已经将数百种的水资源服务置于其他类别的服务之中，协定对政府可以采取什么样的保护措施进行了限制。目前，美国和加拿大等发达国家还在极力推动GATS将水资源列为一项环境服务，要求所有的WTO成员消除在水资源方面对国民待遇和市场准入的限制。与此同时，以美国为主导的世界银行和国际货币基金组织也在积极敦促发展中国家实行水资源的私有化，从而为发达国家的大型跨国公司进入发展中国家的水资源传送和污水处理等领域打开大门。（注：Maude Barlow,"Mew WTO Threats to the Environment:Overlooked Section of Doha Text Puts Our Fresh Water at Risk",CCPA Monitor,February 2002,http://www.policyalternatives.ca.）
　　发展中国家认为，发达国家实际上在滥用WTO规则和自由贸易的原则以剥夺发展中国家保护环境的合法和正当权力。在这项新的议题下，发展中国家把水资源这样重要的战略资源作为公共服务和人权进行保护的国内规则都将会被认为是“非关税贸易壁垒”而被禁止，任何试图阻止环境资源私有化的措施也将不得不取消。与此同时，对于环境资源的出口管制也将会被认为是违法的。另外，发展中国家对于把这项议题放在“贸易和环境问题”中讨论也提出了质疑。再者，环境货物和服务应该如何界定也是不明确的。发展中国家担心，发达国家会借机把“过程和生产方法”(PPM)作为产品分类的原则引入谈判中来，进一步对发展中国家的产品进入其市场制定更多的限制。
　　议题三：环境标志(Eco-labels)
　　这个议题虽然不是一项正式的谈判议题，但却是贸易与环境问题中最有争议的议题之一。CTE认为，良好的环境标志体系有助于在消费者中间培养环保意识，是一种有效的环境保护手段，但它却可能会对国际贸易带来影响。随着政府、产业部门和非政府组织越来越多地使用环境标志，它对贸易的影响也就受到了广泛的关注。发达国家和发展中国家的分歧则在于环境标志的制定是否应该以“工艺和生产方法”（即PPM,Process and Production Method）为标准。也就是说，如果产品的生产方法对环境不利的话，即使这种方法对产品的性能没有丝毫的影响，这种产品也将会被看做是不利于环境的产品。
　　目前，在WTO的有关协定（即TBT协定）中，仅仅包含了会对产品性能产生影响的生产方法的规定，尚没有对PPM的明确规定。发达国家的目的就是以环境保护为旗号，使PPM在WTO的规则中合法化。果真如此，美国在今后类似美墨“金枪鱼－海豚”案中的做法将会是合理合法的。发展中国家认为，不同国家的经济发展水平不同，具体情况也不一样，因而环境标准对不同国家来说是不一样的。发达国家实际上是在把本国的环境标准和生产方法强加到发展中国家的头上，这对发展中国家来说毫无疑问是不公平的，也是不合理的。另外，发展中国家认为发达国家推行的环境标志的做法具有两面性。一方面，发达国家要求发展中国家遵守其环境标志的规定，另一方面又拒绝发展中国家对从发达国家进口的转基因产品注明环境标志的要求。因此，发展中国家对发达国家以环境保护为名推行贸易保护主义的担忧是有根据的。
　　　　多哈会议后发展中国家面临的机遇和挑战
　　多哈会议的结束宣告了一个新阶段的开始。贸易与环境挂钩已经成为一种无法逆转的趋势。发展中国家虽然最终接受了多哈宣言的安排，但是对WTO环境政策的制定仍然充满了敌意。积极参与还是消极防御？发展中国家何去何从将会最终左右着国际贸易格局的走势。尽管发展中国家在多哈会议之后将会面临着更加艰巨的任务和挑战，但是如果政策得当，发展中国家仍然可以发现更加广阔的发展机遇。
　　（一）发展中国家面临的新形势
　　多哈会议之后，发展中国家面临的主要矛盾发生了变化。目前，摆在发展中国家面前的已经不是贸易政策与环境是否挂钩的问题，而是二者应该怎样挂钩和在何种程度上挂钩的问题。
　　在这种新的形势下，发展中国家之中弥漫着两种矛盾的心态。一方面，发展中国家多年来对贸易与环境问题挂钩的敌意在短时间内不可能完全消除；另一方面，越来越多的发展中国家意识到，它们或许正面临着把“贸易与环境议程”转变为一个“可持续发展的贸易议程”的机遇。在第一种心态的左右下，发展中国家完全有可能退回到消极的防御战略，尽全力抵制环境政策的谈判，阻挠协定的达成；在第二种心态的推动下，发展中国家将会采纳一种积极进取的战略，努力在可持续发展的框架中界定环境政策的谈判，最大限度地体现发展中国家的利益和发展目标。
　　这两种力量的对比最终将会对国际贸易格局产生不可忽视的影响。如果消极防御占了上风，多边贸易体系的发展必将会陷入停滞和僵局；如果积极进取成为左右发展中国家的主导力量，多边贸易体系的发展将更有可能面临着一个共同发展的美好前景，当然，斗争可能也会更加艰巨。对于发展中国家来说，积极参与新一轮的谈判或许应该是最明智的选择。
　　（二）发展中国家将面临更大的挑战
　　多哈会议之后，发展中国家在新一轮的谈判中将会面临着更加艰巨的挑战。主要表现在：
　　第一，发展中国家在多边贸易谈判中将处于更加不利的地位。在多哈议程中，新增加的议题例如环境、投资、竞争、政府采购等，都是发达国家积极推动的，是更多符合发达国家利益的，而发展中国家关注的“执行议题”、纺织品问题等都没有得到重视。即使是那些所谓的对发展中国家有利的议题如金融和技术、差别待遇等，也都是空架子，缺乏实质性的内容。另外，在程序性的问题上，发达国家主宰了议题的制定和结果，不仅没有贯彻世贸组织“互惠”的原则，而且更多的是把自己的意志强加给发展中国家，迫使发展中国家不得不接受。（注：Bhagirath Lal Das,"The New Work Programme of the WTO"(paper),2002.）缺乏民主的谈判方式过去是，将来也是发展中国家在谈判中面临的一个主要障碍。
　　第二，发达国家所推行的环境保护主义的确存在着兴风作浪的空间。一方面，鉴于发展中国家的环境标准往往低于发达国家，发达国家因此打着环保的旗号，置自由贸易于不顾，用高水平的环境标准将发展中国家的产品限制在贸易边界之外；另一方面，发达国家又打着贸易自由化的大旗，要求发展中国家开放本国的环境货物和服务的市场。一旦世贸组织就这些议题达成协议，发达国家的两面派做法就会进一步合法化。
　　第三，多哈宣言中谈判授权范围的不确定性也为发展中国家的谈判增加了难度。例如，在第一项谈判议题中，应该如何来界定有关的多边环境协定？什么样的多边环境协定符合多哈宣言中“有关MEAs是指包含贸易义务的协定”这一规定，其本身就是一个难度很大的任务；谈判过程是否应该有多边环境协定的参与？“现有”的贸易规则又应该包含哪些内容？由于发展中国家在多边贸易谈判中始终处于弱势地位，授权范围的模糊不清无疑为发达国家左右谈判进程、为自己的经济利益服务提供了更大的空间。
　　第四，发展中国家有限的谈判能力将会面临着更艰巨的考验。在乌拉圭回合原有的议题之外，多哈回合的谈判又增加了环境等5个新的议题。随着谈判内容的不断增加，谈判的强度、复杂性和技术性也日趋上升。另外，新一轮的谈判也对国内的研究分析能力和各机构间的相互协调能力提出了更高的要求。这一切无疑给发展中国家原本就捉襟见肘的谈判资源雪上加霜，从而使发展中国家在谈判中处于更加不利的地位。
　　（三）发展中国家应该把握住发展的机遇
　　我们也应该看到，多哈宣言也给发展中国家带来了发展的机遇。
　　第一，多哈宣言再次强调了可持续发展的重要性。宣言不仅再次重申了《马尔喀什协定》中可持续发展的目标，并且确信“坚持和维护一个开放、非歧视的多边贸易体系、实行环境保护和促进可持续发展这三个目标之间可以而且应该是可以共同实现的”。多哈会议还将新一轮的多边贸易谈判命名为“发展回合”，以此表示了在推动发展中国家经济发展和消除贫困等问题方面的决心。发展中国家应该充分利用多哈宣言中对发展中国家有利的原则，例如透明度原则和一致通过的原则，最大限度地保护自己的经济利益。
　　第二，贸易与环境问题是一个新的议题，无论是对发达国家还是对发展中国家来说，结果如何都还是一个未知数。由于这个议题对于多边贸易谈判来说也是一个新鲜事物，各成员对环境政策的制定会给多边贸易体系带来什么样的影响也没有完全弄清楚，因而，在这个问题上，世贸组织各成员并不像在其他议题上那样有非常明确的立场和态度。如前文所述，这固然给发展中国家带来了一定的不利影响，但从另一个角度看，这也意味着贸易与环境问题的谈判有了更大的可塑性。（注：Adil Najam,"Trade,Environment and Sustainable Development:Towards a Southern Agenda"(paper),2002.）而对发展中国家来说，这就意味着有了更大的活动空间。
　　第三，环境议程的制定也在一定程度上照顾了发展中国家的利益。在讨论议题中，也包含了发展中国家最为关注的两个问题，即环境措施对市场准入的影响以及与贸易有关的知识产权协定(TRIPS)。发展中国家对第一个问题的关注是源于对发达国家绿色贸易保护主义兴起的担忧；对第二个问题的关注则是因为发达国家的专利持有者根据TRIPS的规定，凭借其垄断地位，往往对持有专利的使用提出非常苛刻的条件，从而在很大程度上妨碍了发展中国家运用先进的技术和设备来实现环境保护。发展中国家可以充分运用这个机会，在这两个议题的讨论中提出自己的观点和论证，从而尽可能的增加自身的谈判砝码，维护发展中国家的经济利益。
　　鉴于时间的紧迫性和任务的艰巨性，发展中国家应该尽快采取对策，最大限度地发挥自身的主观能动性，把消极因素的作用降到最低，从而把握住历史的机遇。首先，发展中国家应该尽快明确多哈宣言对环境议程的授权。这个问题拖延的时间越久，在指定时间内达成协议的可能性就越小。拖延的结果不仅对多边贸易体系的未来发展不利，对发展中国家来说也没有什么好处，因为面对一个不明确的谈判议程，发展中国家很难“对症下药”，采取有效的对策。其次，发展中国家应该建立一个“贸易和可持续发展”的南方国家议程。对于这个新议题来说，发展中国家自身首先要协调本国的贸易利益和环境利益，在此基础上制定一个发展中国家的“贸易和环境问题”议程，从而为今后的谈判制定出一个指导性的框架。另外，发展中国家还应该加强国家间和机构间的联系，注重自身的能力建设，只有这样，发展中国家才有可能抓住机遇，伴随着经济全球化的时代潮流一起前进。
　　［收稿日期：2002-11-19］
　　［修回日期：2002-11-26］