（2） 加强新闻工作者的思想道德修养和社会责任感，树立全心全意为人民服务的思想意思。
（3） 建立新闻单位工作责任制，奖惩分明，权责明析。
（4） 建立新闻单位激励机制，定期考核，促进新闻工作者的学习进步。

2． 法律监督报道干涉司法公正。
要保证国家制度的有效性，保证党和政府的各项政策正确贯彻实施，最重要的条件就是加强对社会生活各个领域的舆论监督。展开舆论监督，是新闻单位对全社会承担的政治责任和政治义务，也是党报的重要职能。但是在舆论监督力度不断增强的今天，出现了法制报道中的新闻与司法的冲突问题，这不得不引起新闻界的严重关注。
近年来，新闻媒体通过揭露司法审判中徇私枉法、贪污腐败等各种丑恶现象，实施新闻舆论监督，舆论监督包含行政监督，法律监督，党纪监督，更包含群众监督，(9)其中的法律监督，目的就是为了消除司法腐败，促进司法公正。但是，与任何其他权力一样，新闻监督也是一柄双刃剑，可能正当行使，也可能被滥用，甚至被腐化。有的新闻单位记者带着一方当事人到法院采访，法院接受不接受？笔在记者手里，少不留神就被曝光，这无疑是对法官公正判案造成不良影响和后果，甚至一些媒体为了追求“卖点”及自身的经济利益，在报道时过分夸大的宣传司法的阴暗面，这样必将岁还了司法机关的公正形象和法律权威，产生难以挽回的负面效应。
对于此问题，最典型的例子就是前几年早四川发生的一起行政诉讼案——“夹江打假案”，并由此生发出新闻与司法冲突的反思。案情是四川夹江县彩印厂印刷假冒商标，省技监局得知后，查封了该厂的假冒商标和厂房、设备，并予以罚款处理。夹江彩印厂不服，认为技监局没有行政处罚的权力。因为据我国商标法规定，商标的注册和管理工作由国家行政工商管理部门负责。于是就以其越权为由,提起行政诉讼。法院立案后舆论哗然，新闻媒体上一片原告无理的声音。结果法院判决“维持四川省技术监督局的封存通知书，驳回原告的诉讼请求。”但事后，法律界对此大有意见，认为新闻单位法制观念淡薄和法律知识浅薄，对法院正在进行的行政审判提出职责，显然不妥当，是典型的舆论干预法律行为。一些法律专家指出，“司法界追求的是法律上的公正，新闻界是在追求自身或受众信念上的公正，那么谁更公正呢？无疑法律应当是共同遵守的根本准则”。(10)从根本上看，舆论监督与司法独立的最终目的是一致的，实质上是一种上双向平衡关系，司法独立是为了使国家法律在执行中不受任何因素干扰，做到执法公平。而新闻舆论对司法监督，目的是要国家法律得到严格执行，以防范司法腐败，两者殊途同归，都是为了创造一个公正公平的法治环境，以利于我国改革开放的健康发展。(11)
因此，处理好传媒与司法的关系，特别是司法独立与新闻舆论监督之间的关系，对于以法治国，建设社会主义法治国家的伟大进程具有重要的理论价值和现实意义。
而处理好两者的关系，最重要的是将新闻舆论监督纳入法制化轨道，进一步加强和规范舆论监督行为，对此，我们在法制报道工作中应注意以下几点：
（1）报道要客观全面，不能只报道案件的某一方面，也不能偏向当事人一方的观点。尤其对于正在侦查、起诉或审理的案件，以及尚未做出终审判决的案件，传媒不得超越司法程序抢先报道，更不得发表具有倾向性的评论，对司法机关的审判活动施加压力，影响法院裁决。
（2）传媒应在深度上做文章，努力了解案件的全貌和问题实质，不仅要报道现象，也要报道原因。同时记者应控制激愤情绪，避免“意识狭窄”，(12)正确引导舆论导向，避免给公众造成对审判活动的误解。对于案件审判中运用法律法规有不同理解时，不要轻率发表肯定或否定的结论性意见，可现在内部提出或通过内参反映，待达成共识后于适当时间予以发表。(13)