1、证监会在《年度报告的内容与格式》中，只要求披露分行业信息，列示公司不同行业的营业收入、营业成本和营业毛利等三个指票，而不披露地区分部信息。这会导致那些行业特征不明显、而地区分布差异较大的公司不披露分部信息，信息披露缺乏完整性，削弱了分部报告的信息量。有人认为我国的上市公司很少是跨国集团公司，地区分布所形成的政治、经济等差异性不明显，没有必要按地区提供分部信息。但是，地区分部有“生产地”和“销售地”两种表述形式。我国不少上市公司的生产地虽然在国内，但销售地在国外。产品销售地所处国家和地区的经济、政治和外汇管理制等情况都直接影响到公司的业绩。如在上海上市的浙江天然股份有限公司1998年中期每股收益较上期同期大幅下降，其主要原因是：该公司主要产品羽绒、羽绒制品95%以上外销，产品销售市场主要分三块，即日本、韩国等东南亚国家及台湾，美国、加拿大，以及东欧各国。由于1997年厄尔尼诺天气现象，北美出现科暖，以及东南亚经济危机制影响，使公司1998年上半年效益严重滑坡，股票价格也随之下跌。如果该公司能够按销售地披露地区分部信息，投资者完全可以根据有关报道，对公司的业绩进行比较准确的预测，调整投资结构，规避投资风险。因此，地区分部信息对我国投资人而言也是必要的。

2、行业分类多种多样，缺乏相对统一的行业分类标准。行业的合并与分列，应以其所具有的风险和报酬为依据，而上市公司编报者所列示的行业显示了明显的随意性。

3、可报告分部的确定标准过于简单，只要求“公司的经营涉及到不同行业的业务“若行业收入占主营业务收入10%（含10%）以上的，则应按行业类别披露有关数据”，不利于编报者筛选可报告分部，有时甚至会遗漏重大信息，例如巨额亏损的部分和占有公司大量资产的分部，就因为不符合测试标准，而不需对外单独披露。按国际惯例，可报告分部的确定，要依次通过收入、利润（或亏损）和资产三个指票的重要性测试。

4、缺乏分部报告的具体操作指南，对分部收入、分部成本与费用、分部资产、分中收益等都没有明确的定义和确定标准，令编报者往往无从下手。

为此，笔者建议：

1、增中按地区表述的分部信息，地区分部信息可按生产地和销售地两种方式表述，可参照IAS14（1997）所建议的首要与次要信息披露模式。例如，公司销售地分布在具有不同风险和报酬的地区，可以选择以销售地表述的分部信息为主要模式，其他形式的分部信息为次要模式。也可选择“混合表述”模式，等量列示经营分部和地区分部信息，《股份有限公司会计制度》（1998）中采用了这种表述形式，目前证监会的要求与《股份有限公司会计制度》（1998）尚未做到统一。

2、设立上市公司行业分类标准。当然，再详细的分类，也不可能完全满足公司行业分类的需要，还需要管理当局结合公司的管理和组织特点，参考行业分类标准，加之自己的判断来确定。为了避免管理当局操纵分部及可报告分部的确定，一方面要加强注册会计师的审查，另一方面也可采用分部确定的“管理法”，将对内外报告结合起来，披露分部间的内部转移价格，揭示分部间的关联交易。

3、增加可报告分部的筛选指票。不应只考虑分部收入的判定指标，还应考虑分部收益和分部资产等判定指标。通过依次检验，避免遗漏重大信息。

4、财政部应尽快发布分部报告会计准则及具体操作指南，包括分部的划分，可报告分部的确定，尤其是分中收入、资产、收益、费用等的确认与计量及披露等，指导企业编报人员进行操作。

主要参考文献：

1、SFAS14，SFAS131，IAS14（1981) ，IAS14（1997），SSAP25。

2、Improving Business Reporting. AICPA，1994。

3、《中国证券报》，《上海证券报》。